Вступ та загальні визначення
Щось останнім часом багато табличок гуляє чатами! От трапилась мені табличка зі звітом пана Голови за цей рік. Надзвичайно цікаво!
Давайте спробуємо проговорити надані Головою звіти зрозумілою мовою і вилучити із водоспаду цифр ті, що цікавлять загал.
Перш ніж коментувати, визначимося у якому світі ми живемо. Відповідно до Статуту наше товариство є неприбутковою організацією, яка фінансується за рахунок членських внесків. Загальна сума членських внесків за рік складає бюджет товариства. Розпорядником цих коштів є все товариство і витрати розподіляються Загальними зборами у вигляді кошторису.
Використання коштів покладено на виконавчий орган — Правління. Правління в межах статей кошторису може вирішувати куди і як витратити гроші. Ревізійна комісія перевіряє роботу Правління порівнюючи реальні витрати із запланованими.
Що слід робити, коли обставини вимагають корекції статей витрат чи запланований бюджет не відповідає реаліям надходження коштів? Звернутись до розпорядника коштів і попросити коригувати кошторис в той чи інший бік.
Правління, як виконавчий орган не уповноважене розподіляти чи використовувати кошти на свій розсуд.
Що робити, коли Голова Правління грубо порушив свої статутні обов’язки і не зібрав вчасно Загальні збори для затвердження кошторису? Тобто розпорядника коштів не спитали, а що ж робити із коштами.
Тут можливі два трактування:
- (Американська модель) Правлінню, як виконавчому органу нема що виконувати. Рівно через рік після затвердження кошторису будь які платежі припиняються. Можливо, сплачується за електроенергію, оскільки ця оплата не є частиною кошторису, але все решта – зарплата, вивезення сміття, обрізка, покоси і т.п. припиняється.
- (Українська модель) робота Правління продовжується, але до рішення розпорядника коштів (Загальних зборів) діє останній (попередній) прийнятий кошторис.
Надалі мова йтиме про 2023 рік, оскільки попередні дані не оприлюднені.
Глава 1: Надходження
| Членські внески | 636 228,00 |
| Вступні внески | 63 000,00 |
| Всього бюджет | 699 228,00 |
Оскільки Правління не оголосило шатдаун за Американською моделлю і не зібрало Загальні збори, вважатиму, що діяльність продовжилась за Українською. У останньому прийнятому кошторисі загальний бюджет визначено у розмірі 540 000,00. Тобто сума 159 228,00 гривен складає недоторканий резерв, що чекає на розподіл. Приємно, що загальну сума близька до оцінки у попередній статті.
Глава 2: Оплата електроенергіії
Ми всі розуміємо, що сплата рахунків за електроенергію є критичним фактором життєдіяльності нашого товариства. Рахунки формуються за показами лічильників на ділянках із подальшою сплатою за внутрішнім тарифом товариства. Паралельно, постачальник виставляє рахунок використовуючи загальний лічильник товариства за поточним загальнонаціональним тарифом.
Взагалі кажучи, сума за спожиту електроенергію за загальним лічильником дещо більша, за суму за спожиту енергії на кожній ділянці разом. Це пояснюється необхідністю оплачувати вуличне освітлення, водні насоси, споживання енергії у Правлінні та ймовірні крадіжки.
На початок року ми платили за визначеним Загальними зборами базовим внутрішнім тарифом 2 грн. за кВт/годину, що було на 19% вище за загальнонаціональний тариф 1,68 грн. за кВт/годину.
Після рішення Кабміну про підвищення загальнонаціонального тарифу до 2,64 грн за кВт/годину, внутрішній тариф не змінився, проте через кілька місяців наше Правління вирішило врегулювати невідповідність «заднім числом» і видало рішення про підвищення внутрішнього базового тарифу до 3,20 грн за кВт/годину, що вже на 21% вище за загальнонаціональний.
Враховуючи Статутний розподіл повноважень у нашому товаристві, хочу звернути увагу на парадоксальну ситуацію, що склалась внаслідок дій Правління. З одного боку, рішення Правління не може змінити чи скасувати рішення Загальних зборів і є нікчемним, тобто не має сили з моменту появи. З іншого боку, існуючий внутрішній базовий тариф 2 грн за кВт/годину не покриває реальних витрат. У ситуації, що склалась, кожен має цілковите право платити за будь яким тарифом не менше за 2 грн за кВт/годину. З міркувань порядності я сплачую спожиту електроенергію за загальнонаціональним тарифом для покриття витрат, проте кожен вирішує сам.
Повернемось до арифметики.
| Зібрано за спожиту електроенергію | 1 011 562,32 |
| Сплачено за спожиту електроенергію | 947 682,72 |
| Сплачено за спожиту електроенергію за з/н тарифом | 809 249,86 |
| Витрати електроенергії на загальні потреби | 138 432,86 |
За цим розрахунком перевищення внутрішнього тарифу над загальнонаціональним мало би складати 17%, тобто внутрішній тариф мав би бути десь 3,10 грн за кВт/годину. З іншого боку, розрахунок не точний. Багато хто сплачує борги, є багато однотарифних лічильників, є зсув по оплаті на один місяць. Для точного розрахунку необхідно використовувати показники лічильників на ділянках і показники загального лічильника за достатній період часу. Подібний розрахунок зробили у СТ Тепличник і вийшли на тариф 3,00 грн за кВт/годину.
Для розуміння порядку цифр, Тепличник би заплатив на більш ніж 60 тисяч менше ніж ми. Зверніть увагу, це нерозподілені кошти, які Правління не має права використовувати!
Ще хочу наголосити, що у внутрішній тариф може входити тільки оплата за електроенергію. Всілякі ремонти, зарплати і інші витрати мають розподілятись через кошторис.
Глава 3: ПУЕ, що б це не значило
Недавно перечитав, що я писав про ПУЕ пару років тому. Відтоді ясності більше не стало. Пан Голова не взмозі відповісти на елементарні питання, проте намагається активно збирати гроші і замовляє якісь проєкти. Цікаво, про що?
Давайте розглянемо цю дивну абревіатуру в рамках прийнятих визначень. Правління, єдина роль якого полягає у виконанні кошторису товариства, запросило одного садовода (пана Квишко) і попросило розробити дивну схему збору коштів. Правління вийшло далеко за межі своїх повноважень і оголосило розпродаж потужності. Ніхто ні за що не відповідає, нічого не гарантує, нічого не розуміє. Фактично, пан Долгов торгує повітрям.
Наш Статут визначає можливість збирати кошти на різні проєкти і доручати Правлінню їх виконання, проте будь який цільовий збір змінює бюджет товариства, а значить вимагає уваги Загальних зборів. Також, цільові внески членів товариства мають бути пропорційні пайовим внескам, а отже рівномірно розподілені між усіма членами – адже ми всі маємо однаковий пайовий внесок (дивіться Статут). Це правило має глибокий сенс, схоже не зрозумілий нашим очільникам. Кожен член нашого товариства має бути власником ділянки у нашому товаристві. Вартість ділянки визначається набором факторів, у тому числі і можливістю споживати електроенергію. Небажання, відсутність можливості чи коштів у власника на купівлю потужності значно зменшує вартість його ділянки. Тобто кожен пенсіонер, який не має потреби у великій потужності, але охоче сплачує внесок на ПУЕ, суттєво втрачає у вартості своєї нерухомості.
Таким чином, рішення Правління про розпродаж наявної потужності прийнято із суттєвим порушенням Статуту а отже є нікчемним, а всі, хто сплатив внески зробили це, як добровільний благочинний внесок. На що підуть благочинні внески? Побачимо, коли дійдемо до найманої праці.
Глава 4: Податки
СТ Академік є неприбутковою організацією. У нашій країні, як і у більшості країн оподатковуються прибутки і власність. Прибутків нема, земельний податок на землі загального користування сплачено. Це все! Варто ще нагадати, що бюджет нашого товариства формується внесками, за які всі податки вже сплачено платниками.
Чомусь постійно чую сентенції про необхідність сплати податків. Яких податків? Може пан Голова підпільно веде діяльність, що приносить прибутки?
Давайте глянемо глибше. Що це за графа «ЄСВ – 22%», «ПДФО – 18%» та «ВЗ – 1,5%»? Це все податки фізичних осіб, не товариства. Законодавство визначає поняття податкового агента і при сплаті фізичній особі за послуги наше товариство бере частину грошей, що вже належать цій особі і передає державі як сплату податків цією особою. Це не гроші товариства, це гроші, що сплачені фізичній особі.
Якщо товариство винаймає ФОП чи ТОВ, то роль податкового агента покладається на ФОП чи ТОВ. Тому, виплачується вартість товару чи послуги, а податки не сплачуються.
Тобто, коли умовний пан Х продає нам послугу, за яку хоче отримати 1 000 грн, то вартість цієї послуги для нас складає 1 515 грн і пан Х сплачує 515 грн податків. Якщо ж ФОП Х продає нам послугу, за яку хоче отримати 1 000 грн, то вартість цієї послуги для нас складає 1 000 грн і ФОП Х платить податки так, як мусить, не залучаючи нас.
Глава 5: Наймана праця
Пан Голова гордо звітує про використання бюджетних коштів сумою 919 462,32 грн за 11 місяців 2023 року. Можна екстраполювати на 12 місяців, проте перевитрата коштів виділених кошторисом вже складає 379 462,32! Це річні членські внески 210 садоводів.
Як же так, грошей витрачено і перевитрачено, а весь рік ми економили на вивезенні сміття? Давайте спробуємо визначити.
Цього року пан Голова сплатив за послуги фізичних осіб 178 077,30, що включає 60 534,53 податків. Не буду забирати хліб Ревізійної комісії, глянемо на деякі нюанси.
Пан Литвин двічі за літо косив траву вздовж центральної вулиці і біля Правління за 8 385,09 кожного разу. Площа, яка вказана в договорі, складає десь 3-4 сотки. Спробуйте пошук у Гуглі «покос трави ціна» – у мене перший же результат випав 70 грн за сотку і 50 грн за прибирання трави. Нехай буде щедро – 200 грн із прибиранням. Собівартість роботи складає 600-800 грн, тобто пан Голова заплатив у 10 разів більше ніж робота коштує, і зробив це двічі!
Інший договір. Пан Рябуха отримав 13 043,48 за заливання 15 м2 дороги бетоном. Не знаю, як шукати подібну роботу в Гуглі (певно ніхто таких дурниць не робить), проте заливання бетонної стяжки коштує 50 грн квадрат. Але ж ми щедрі – нехай буде 100 грн за квадрат. Тоді реальна вартість такої роботи складає 1 500 грн.
Думаю досить. Решта послуг фізичних осіб оплачується за такою ж схемою. Як потім учасники ділять гроші і чи ділять взагалі мене мало цікавить. 160 тисяч гривен було переплачено за послуги, із них майже 55 тисяч фактично змито в унітаз як «податки»…
Висновки
Висновки робіть самі. Пора подорослішати і почати брати відповідальність на себе. Може вже час задуматись що ж далі?
Нагадаю, під кожною статтею є поле для обговорення, кожен бажаючий може надати матеріал для публікації. Я підтримую різноманітність думок і здорову дискусію, проте ні за яких обставин не дозволю перетворити цей сайт на помийницю схожу на «офіційний чат».
Перевага пропонованого формату обговорення полягає в тому, що інформація легко доступна незалежно від того, як давно вона опублікована і обговорення відбувається саме там, де зазначена тема.
СТ "Академік" 