Не буду тримати інтригу і одразу перейду до висновків. 7 березня у нас сталися збори на яких, зокрема, обирали голову нашого СТ. Проголосували за Долгова А.М. і тепер пан Долгов стає єдиним і неповторним відповідальним за все, що станеться в нашому СТ – хороше чи погане.
Давайте дивитись детальніше. Збори були скликані на вимогу третини садоводів. Здавалося б – легітимний процес, але прошу зголоситись тих, хто бачив всі дев’ять підписних листів. Я декілька разів просив надати можливість їх оглянути, але так і не побачив. Дитячі казочки про “юристів з Голосу України”, які їх перевірили я не коментую.
Очевидно, що кворум на загальні збори не зібрався і відбулась конференція представників. Хто ті люди, котрі ретельно підписували протоколи голосування, я не знаю, та і не моя це справа. Одна маленька ремарка – пан Шевчук О.В., котрий був довгий час представником своєї вулиці і був брутально позбавлений повноважень на неправомочних зборах 1 серпня 2020 р. не був внесений до картки реєстрації і протоколів голосування. Цікаво, тепер це буде правилом – всім загáлом будемо вирішувати кого призначати представником вулиці? Чи може пора зрозуміти, що це виключна справа самої вулиці?
Головуюча, секретар, лічильна комісія не обирались – вони були призначені організаторами і альтернативи не розглядались. Старе, як світ – не важливо, хто виграє вибори. Важливо, як порахують голоси.
Далі стало цікавіше. Після ритуального позбавлення Сороковського В.П. повноважень та сеансу осудження його діяльності, Долгов А.М. представив свій звіт про діяльність. Звіт був наданий перед самими зборами і ніхто із присутніх не мав часу ознайомитись. Очевидно, що на зборах питань не виникло.
Чи не здається шановним ініціаторам зборів, що подібні звіти мають бути оприлюднені хоча б за тиждень. Ми всі маємо право ознайомитись, обговорити і визначити своє ставлення. Тільки таким чином можна дізнатись реальне ставлення членів СТ (загалом) до діяльності посадової особи.
Після ознайомлення зі звітом маю кілька зауважень та питань:
- Перше, що хотілося б почути від кандидата на посаду Голови – це програму дій. Список приоритетів, погляди на вирішення проблем, розрахунки.
- Будь які дії, що вимагають поставити чинного Голову правління до відома, виконуються шляхом візиту до закритої і запечатаної поліцією адмін будівлі. Цікаво, де сказано, що Голова правління зобов’язаний бути присутнім на “робочому місці”, ще і за температури -15ºС? Що заважає набрати добре відомий номер і домовитись про зустріч?
- Дуже багато сказано, про “штучні” перепони діяльності пана Долгова на посаді керівника СТ Академік. Чи не попереджали вас про неправомочність зборів 1 серпня 2020 р.? Може перепон було б менше, якби 1 серпня 2020 р. збори визнали такими, що не відбулися? Чи не вважаєте ви, що передача матеріальних цінностей та документів можлива тільки відповідальній особі. Враховуючи наказ мінюсту, пан Сороковський В.П. все ще залишається матеріально відповідальною особою починаючи з 29.05.2016 р.
- Чи не вважаєте ви, що проблеми з ДТЕК та СТ “Світанок” мали б вирішуватись чинним Головою та Правлінням? Чому за весь час своєї “каденції” пан Долгов жодного разу не зустрівся з паном Сороковським для обговорення поточних питань? Наскільки мені відомо, пропозиції про зустріч надходили декілька разів, в тому числі від пана Сороковського. Жодного разу зустріч не відбулася тільки через небажання, бездіяльність чи (можливо) страх пана Долгова.
- Яким чином поліцейське розслідування стосується членів СТ Академік? Наскільки мені відомо, справа стосується кількох приватних осіб, деякі навіть не є членами садового товариства. Як трапилось, що для обслуговування приватних потреб кількох осіб було найнято адвокатську компанію коштом бюджету товариства? Які саме дії були вчинені адвокатською компанією?
- Згідно зі звітом про витрати було витрачено 2300 грн. на нотаріальні послуги, які (як виявилось) були спрямовані на введення в оману державного реєстратора та незаконну реєстрацію пана Долгова керівником СТ Академік.
Також, за період з 24.09.2020 по 18.01.2021 (трохи більше трьох місяців) було витрачено на пальне 7340 грн. Нагадаю, що пану Сороковському дорікали витратою 10 тисяч протягом року. Пан Долгов почав з прогнозованих транспортних витрат розміром 30 тисяч на рік.
І останнє, вже згадане, питання – 20 тисяч гривен оплати адвокатської компанії. Які саме послуги СТ Академік отримав?
Далі обирали Долгова А.М. Головою садового товариства. Одразу скажу – я проголосував “за”, як і решта. По-перше, ніхто більше не бажає обійняти цю посаду; по-друге, ми всі стали заручниками ситуації – доступ до банківського рахунку заблокований і для розблокування необхідне голосування загальних зборів; і нарешті, деструктивна діяльність певної групи садоводів у період з липня 2020 до сьогодні створила глибоку кризу функціонування товариства, яка потребує нагальної уваги.
Наступні пункти порядку денного відбувались за сценарієм. Заслухали звіт Ревізійної комісії – скоромовкою, когось обрали до Правління, когось до Ревізійної комісії. Кандидатури не були представлені, не декларували свої приоритети діяльності. Одним словом – когось обрали.
Далі перейшли до “різного” і стало зрозуміло, що сюрпризи не закінчились. Було поставлено питання про внесення змін до Статуту. Так, з голосу, без обговорення, з посиланням на недолуге “положення про представників”.
Давайте ще раз. Зміни до Статуту, тобто основного документу, за яким ми існуємо, як товариство були внесені з голосу і без обговорення в рамках “різне”. Як на мене – це просто непристойно.
Наші борці за справедливість одержали все, чого прагнули – посаду Голови, членів Правління, Ревізійну комісію, підтримку зборів – і все одно, кудись поспішають і метушаться. Складається враження, що вони самі не вірять в можливість “протриматись” довго.
Для повноти розповіді, слід згадати присутність на зборах невідомих людей, постійні провокації та відеозйомку – мабудь хотілося відвернути увагу.
Спостерігаючи за тим, що відбувається, можу дати кілька прогнозів:
- Нас очікують численні зміни у документах, правилах, розпорядженнях. Ніхто не зможе зрозуміти, як саме функціонує СТ. Дуже швидко всю цю бюрократію почнуть ігнорувати, проте в окремих випадках використають для покарання незгодних;
- Дуже скоро членські внески будуть підняті мінімум вдвічі, але грошей катастрофічно не вистачатиме. Деякі поважні благочинники будуть закривати найбільші діри, але заслуги присвоюватиме Правління на чолі з Головою;
- Штат товариства буде роздуто для включення всіх “необхідних” людей. Витрати на заробітну плату виростуть на порядок – див попередній пункт;
- У всіх бідах буде звинувачено Сороковського В.П., Шевчука О.В., мене і далі за списком;
- Почнуться (продовжаться) регулярні перебої з електрикою, водопостачанням;
- На тлі цього будуть проводитись вирубки лісосмуги, облаштування дитячої площадки, тощо. Все буде представлено, як видатні досягнення та забезпечення потреб товариства;
- Пан Гогін В.Є. так і не винесе свій лічильник на вулицю.
СТ "Академік" 
С прогнозами согласна… Да… Хотели написать ” Победа ” , а получилось – “Беда”…:(
ПодобаєтьсяПодобається
Мда. Я в журналістів бачив маніпуляції, але вони хоча б вчаться не так явно. Звісно не кожне слово, є і дійсно цікаві зауваження, але ж їх менше. А в мене до Вас питання по наступним:
1) Я просив і мені показували підписані листи, хоча я начеб то не ” в свите короля”.
2) Про Шевчука А.Н. Тут я сильно не впевнений, але наче б то ще в пані Сороковському було внесено і задіяно ним до іншого представника вулиці: “Що представник вулиці не може входити до правління”. Виправте мене, будь ласка, якщо я сильно помилився.
3) Не чув, щоб Ви пропонували альтернативи при виборі тих хто лічив. Хоча можливо я просто дуже далеко стояв?
4) НУ про звіт – це трохи перегнули. Звіт можна було подивитись і до зборів. Це ви почали шукати тільки, коли вийшов Долгов, тут я вже Вас добре почув. А звіт можна і перед зборами ,поки мерзли – почитати. Да і дійсно був у Вайбері, і так, я знаю, що Вас не має в Вайбері і Ви не можете скачати. Але також знаю, що в тій групі є Ваші “знайомі”, так що це не проблема дати Вам почитати звіт))) Якщо честно – це вже починає вглядати смішно, як Ви намагаєтесь сховатись за відсутність у Вас Вайбера.
5) А пан Долгов і пробував вирішувати питання з ДТЕК, писав листи, відвідував інстанції. А пан Сороковськй сховався. Знов же ж, якщо я помиляюсь і при появі проблеми з ДТЕК пан Сороковський активно їм протистояв, напишіть будь ласка конекретні кроки які він вчинив.
А про прогнози цікаво буде перевірити. Якщо вони справдяться, то готовий зустрітись і визнати, що Ви були абсолютно праві і даремно обмовлені. А також стати на Ваш бік і допомагати. Але, хотілось би, щоб якщо все таки… раптом… можливо виявилось, що не справдяться, то почути від Вас вибачення. Але мені здається, що це не в Вашому стилі, просто накрутиться нові прогнози, нові викручення. Але можливо я помиляюсь?
Ну що пропустите чи редактуру не пройде, пан Цензор?
ПодобаєтьсяПодобається
По пунктам:
1) Я вважаю, що підписні листи мають бути надані для загального огляду – хоча б вивішені на дошці оголошень. Також, вони мають бути передані голові разом з вимогою про збори. Це питання довіри і відкритості. В нашому випадку все було зроблено щоб цього уникнути.
2) Щодо Шевчука і маніпуляцій. Якщо ми керуємось “положенням”, то Шевчук не міг бути представником, але тоді нові представники мали б бути обрані згідно в “положенням” (статті 2.4 та 2.5) і протоколи виборів нових представників мали б бути передані до правління (старого) і опубліковані – цього не було зроблено. Якщо у нас нові представники з’являються на збори і негайно зміщують існуючих, тоді “положення” не виконується і Шевчук має бути представником. Парадокс!
Я особисто за перший варіант. Десь я вже писав, що із усього “положення” тільки статті 2.4 та 2.5 виглядають адекватними і мають (можуть) бути перенесені до Статуту. Можна ще додати заборону на суміщення посад.
3) Я пропонував до лічильної комісії Люду Маслянку але всі вирішили, що це стьоб. Сашу Щербакова висували до Правління, Борис Шестопалов пробував якось вплинути на вибори Правління, але його не стали слухати.
4) Про звіт я дізнався, коли керував машиною дорогою на збори – десь за годину до початку. Як би я мав прочитати і обговорити його з мешканцями вулиці?
5) Пан Долгов просив ДТЕК не ображати садоводів, а пан Сороковський написав офіційного листа в Калинівську раду де вказав, що питання про узгодження проекту підключення не входить до компетенції ради, додав акт на землю і питання негайно зняли з розгляду.
Моє особисте ставлення до писання листів і відвідування інстанцій найкраще відображено тут – https://academic.org.ua/2021/02/07/запустим-дурочку/.
Я не знаю, яким чином зараз можна вирішити питання з ДТЕК. Можливо і слід писати листи, можливо виходити на новий рівень і спілкуватись з головним офісом, а можливо треба налагодити особисте знайомство з конкретними людьми.
Для чогось пан Долгов (не будучи офіційним представником СТ, більше того – не будучи членом СТ) допустив представника РЕС до трансформатора і взяв припис про зниження автомату до 160А. Можна ж було сказати, що він не має повноважень – тоді і припису не було б. Мені взагалі здається, що автомат 160А не дозволить нам отримувати контрактні 80кВт (спеціалісти мали б порахувати) – а це вже пряме порушення договору.
Мені дуже не подобається спроба розділити всіх на “свиту короля”, “опозицію” і “громаду” (маси). Здебільшого ми всі зацікавлені в нормальному функціонуванні СТ і об’єднуючи зусилля можемо досягти набагато більше. З Сороковського чомусь зробили монстра, а він не менше інших зацікавлений в спокої і порядку. Я, зі свого боку, вже більше пів року намагаюсь якось вплинути на ситуацію спілкуючись з усіма “сторонами”. Я пробував налагоджувати контакти між людьми, пропонував варіанти вирішення проблем, допомогав отримувати інформацію і документи. На жаль нічого не вийшло і була видана “височайша” заборона на будь які контакти зі мною. Тепер Назар “адвокат Сороковського” і “человек гавно”©.
Ви правда вважаєте, що конфронтація – це правильний шлях???
Я не маю нічого проти Долгова чи його соратників. Хочуть керувати – нехай керують. Я проти закритості, маніпуляцій і безпідставних звинувачень. Якщо мої прогнози не справдяться я привітаю пана Долгова з успіхами у досягненні пунктів його програми дій. Ми ж її скоро побачимо? Чи ні?
І щодо цензури. Прочитайте https://academic.org.ua/2020/08/28/policy/. Все, що відповідає написаному може бути опубліковане, але ми не дозволимо перетворити цей сайт в помийницю.
ПодобаєтьсяПодобається
Я бачу, що питання про представників і суміщення посад викликає багато суперечок. Поясню ще раз.
Представники вулиць обираються вулицею. Крапка. Ні правління, ні збори не мають ніякого відношення до цього. Питання обрання, переобрання, оцінки представника вирішуються вулицею. В статуті чітко розписано які ділянки обирають якого представника.
Якщо Саша Щербаков приходить до сусіда і просить проголосувати за нього, то Сергій Винник тут ні при чому. І сусід голосує не тому, що Сергій є членом правління, а тому, що Саша краще виконуватиме функції представника.
Щодо Олександра Шевчука. Ніякі загальні збори не можуть позбавити представника повноважень. Якщо ви проти суміщення посад – виведіть Олександра із правління. Це право загальних зборів прямо вказано в статуті. Позбавити представника повноважень може тільки вулиця.
ПодобаєтьсяПодобається
1) так і були надані, якщо спитати. Але вивішувати на дошці, звідти вже зрива.., ой зникали написані оголошення, тому розумію чому не вивісили. Це імхо.
2) передати до правління важкувато, якщо його не знайти. Чи Ви кажете, що представники були просто так, а не зібрали підписи мвоїх вулиць під підпис?
3) отже дійсно не почув, вибачаюсь.
4) ну все таки інформація з Вайбер групи Вам надходить регулярно, навіть враховуючи, що у Вас Вайбері не має. В знову ж , не розносити ж цей звіт всім по вулицям? В оголошені про план зборів було про звіт голів, можна було тоді звернутись і сказати, що за відсутності Вайбера, Вам потрібний звіт «вживу» за деякий час до зборів. Чи Ви так і зробили за заздалегідь?
5) пам‘ятаю, що були там погляди з різних точок зору, саме щодо цього листа і як він з‘явився і хто заходив в Калинівську раду і скільки раз і зо говорив. Але честно трохи забув хронологію і деталі, тому візьму до вихідних паузу і у вихідні в садах попитаю очевидців, щоб відновити події. Тоді зможу або погодитись з Вами або продовжити обговорення.
Конфронтація – це не шлях і я його не пропагую, не зрозумів де? Просто відмітив як Ви нагнітаєте і підкориговуте кути.
Як скоро їх ми побачимо я віщувати не буду, бо це пусте. У нас попереду дачний сезон, який я думаю зможе прояснити, якщо навіть не повністю, то суттєво, які прогнози реальні. Мене просто не вчили по кавовій гущі віщувати, та й іншим способам теж)
ПодобаєтьсяПодобається